作者：臨冬
2020年9月16日，計劃進行上交所上市申請的江蘇長齡液壓股份有限公司（以下簡稱“長齡液壓”，A19129.SH）第三次更新招股書，雖然距離上會又更近了一步，但長齡液壓的問題可是一點也沒有減少。
報告期內，長齡液壓在資金并不充裕的情況下，還大規模進行資金借出，其中絕大部分資金拆借與實控人相關，甚至出現了在上市申請材料中隱瞞部分拆借，而被證監會下發警示函的情況。
其還存在未披露無真實交易背景票據的問題，在進行受托支付貸款時還將關聯方列為被支付對象，并將貸款全部取回。
另外長齡液壓內部管理存在多個不規范問題，其在采購、銷售過程中存在制表人與審核人為同一人的情況，此外還在報告期內進行超大額分紅，分紅總額甚至超過了募資項目中的補充流動資金募資額。
來源：攝圖網
即便貸款也要往外借錢？曾因隱瞞拆借被證監會警示
長齡液壓對外大規模借出資金似乎是常態化的事情。
2016年末，長齡液壓僅借給關聯方的待收余額就高達1.26億元，這其中的絕大多數都跟實控人相關。
根據當時的關聯方借款明細顯示，1.26億中有8426萬元是實際控制人夏澤民、夏繼發直接所借，另外還有4017.22是借給了實控人夏繼發參股的江陰協圣精密科技有限公司，這些加起來都已經達到了1.24億元。
到了2017年，長齡液壓還在繼續借錢給關聯方，當年度再借給實控人、實控人旗下控股企業以及實控人親屬們所參股的公司共計7906.49萬元。
以上涉及關聯人的拆借款共計達2.02億元，累計拆借頻數達58次。
值得注意的是，以上借款中還有相當一部分是“免息借款”，長齡液壓對關聯方相關的以資金周轉為目的的借款不予計算利息，未計利息的資金拆借總額達到了6745.70萬元。
如果說長齡液壓對關聯方借款還可以理解，那么其過往對第三方也同樣大方拆出資金的行為則不得不引起關注。
2017年長齡液壓對7家無關聯第三方累計拆借出資金8390萬元，2018年又借出400萬元。
與慷慨解囊所不同的是，報告期內長齡液壓的資金狀況并不充裕，期間為解決資金問題還曾向外界大額借款以補充資金。
2017年至2019年，長齡液壓賬上貨幣資金余額分別為1959.08萬元、6212.41萬元、1.44億元。
同期長齡液壓還進行規模不小的大額借款，取得借款收到的現金分別為9500萬元、2500萬元、100萬元。
也就是說，長齡液壓在自身資金規模并不大、需要大額貸款的同時，還出借給關聯方甚至第三方數億元資金。
招股書中長齡液壓也沒有解釋其在自己本身就“缺錢”的情況下，還大規模向外拆出資金的用意。
值得一提的是，長齡液壓還在以往的上市申請材料中隱瞞資金拆借事件，此事還被證監會點名批評并下發警示函。
2020年4月21日，證監會對長齡液壓采取出具警示函的監管措施，并指明其在申請首次公開發行股票并上市過程中，存在未披露與第三方進行資金拆借、未披露開具并背書無真實交易背景票據的問題。
內控問題突出：背書無真實交易背景的票據，還未上市就收到警示函
還未上市就收到了證監會的警示函，過去半年長齡液壓因為“被提前監管”著實賺足了關注。
收到警示函的原因則是狀況頻出的內控問題，除了上文提到的隱瞞拆借問題，長齡液壓的票據背書問題也被證監會點名。
長齡液壓存在未披露開具并背書無真實交易背景票據的問題，報告期內在無真實貿易背景情況下，子公司長齡彈簧將長齡液壓開具的部分票據和對外銷售中收到的少量票據背書轉讓給長齡液壓。
2017 年至2018年，相關背書轉讓金額分別為1193.40萬元、70.00萬元。
而且長齡液壓還在2019年披露的初版招股書中隱瞞披露該問題，也是因為隱瞞行為，長齡液壓給自己招來了證監會的行政監管函。
除了無真實交易背景的票據問題之外，長齡液壓的大額貸款也存在不完全“合規”的情況。
2017年，長齡液壓存在高達7840萬元的受托支付貸款。
值得注意的是，受托支付貸款并不是常規的直接貸款，是指貸款人根據借款人的提款申請和支付委托，將貸款通過借款人賬戶支付給符合合同約定用途的借款人交易對象。
根據銀監會《流動資金貸款管理暫行辦法》第27條：采用貸款人受托支付的，貸款人應根據約定的貸款用途，審核借款人提供的支付申請所列支付對象、支付金額等信息是否與相應的商務合同等證明材料相符。
也就是說，受托支付貸款所借來的錢，并不是直接支付給借款人，而是要支付給與借款人之間存在真實商務合作的交易對象。
但長齡液壓受托支付貸款的收款對象卻是關聯方達泰機械，而且雙方之間報告期內的關聯交易總額也不到400萬元，遠低于受托支付貸款規模。
2017年，長齡液壓通過達泰機械獲得受托支付貸款共計7840萬元，貸款資金進入達泰機械賬戶后的數日內，又原封不動的回到了長齡液壓的手里。
長齡液壓受托支付貸款流動方向（圖片來源于招股書）
對于此事，長齡液壓卻表示自己沒有騙取貸款銀行發放貸款的意圖或將該等貸款非法據為己有的目的，該行為不屬于主觀故意或惡意行為，不構成重大違法違規行為。
在貸款、票據問題之外，長齡液壓的日常管理中也曾長期存在諸多不規范的行為。
報告期內部分時期，長齡液壓系統中的銷售訂單、發貨單、以及銷售出庫單的審核人與制單人均為同一人，采購請購單、采購訂單以及采購入庫單的審核人與制單人也均為同一人。
審核人與制單人都是同一人完成，那么在不規范運作下的采購、銷售數據是否又能保證真實呢？
與此相對應的是，長齡液壓的招股書中也確實存在一些財務數據打架的情況。
2019年4月，長齡液壓首次報送招股書，該版招股書顯示2017-2018年前五大客戶銷售收入合計分別為24991.78萬元、43824.66萬元，但這兩個數據卻在后來更新的招股書出現了變化，分別變成了25045.54萬元、44127.9萬元，前后數據相差53.76萬元、303.24萬元。
此外長齡液壓還存在幾十份費用記賬憑證只有制單人，無復核人的情況，存在數份費用報銷無部門負責人和財務部門復核留痕的情況。
大額募資同時進行2.14億元分紅，審計機構曾陷造假風波
在此次的IPO上市申報中，長齡液壓計劃就5個項目募集資金10億元，其中僅“補充流動資金”一項就計劃募資1.8億元。
不過與大額募資需求不同的是，長齡液壓看起來似乎并不像缺錢用的樣子，除了上文所提到的大額對外拆借之外，長齡液壓還進行了規模不小的股利分紅，分紅額還遠超流動資金募資額。
2017年2月20日，長齡液壓分配現金紅利4000萬元，當年12月27日，再分配現金紅利500萬元。
2018年2月，長齡液壓進行了報告期內規模最大的一次分紅，分紅規模高達1.11億元。
另外長齡液壓甚至還在IPO上市受理后再次分紅，2020年6月5日長齡液壓再決定派發現金紅利5840萬元。
報告期內，長齡液壓累計分紅達到了2.14億元，對比之下其在招股書中募集補充流動資金的總額也不過才1.8億元。
另外如前文所提，報告期內長齡液壓資金狀況也并不寬裕，期間僅進行貸款就達到了1.21億元。
先進行了超大額募資，再在招股書中計劃募集近似規模的“補充流動資金”，既然資金并沒有那么充足，那規模如此之大的分紅又是為了什么呢？
財經網還發現，長齡液壓報告期內的分紅絕大多數也都進了實控人的口袋里。
根據歷次分紅明細顯示，2017年至2018年長齡液壓分紅對象只包含了實控人的名字，2020年分紅時，實控人控股比例也達到了97.89%。
如果按照以上股權比例進行分紅，共計2.14億元的總分紅額中，僅實控人就拿走了2.13億元。
另外長齡液壓的審計團隊也狀況頻出。
長齡液壓IPO申請材料的經辦注冊會計師是倪國君、胡友鄰。其中倪國軍此前為容百科技的經辦會計師，而容百科技曾因涉嫌欺詐上市，收到證監局的監管函。